楼继伟：要防止数据金融平台大而不能倒 可限制合作银行数

数据金融平台在我国发展很快，有相当的积极作用，主要是根据搜集的数据分析借款方的风险特征，提供给贷款银行，帮助其获客和做出风险评估。这有利于补充银行，特别是中小银行对小微企业服务能力。但也有可能造成系统性风险。有的专家已指出平台资本加杠杆，共贷份额小以致于风险留存不足，2C和2B的比例不当，数据所有权问题等，如果需要解决可以定出规范。

另一个重要的风险是，如果单一数据金融平台占有的市场份额过大，它“爬”出的数据真实性，以及风险评估模型的偏差，会导致大量的信贷坏账。例如，某平台短短几年已同数十家银行合作，形成数万亿贷款。可以限制与单一平台合作的银行数量，比如不超10~15家。

同时，按同样条件让多家平台做类似业务，形成竞争。有比较也便于监管，并在效率和风险之间做出平衡，防止赢者通吃“大而不能倒”，埋下系统性风险隐患。正如刚刚结束的中央经济工作会议所要求的，金融创新必须在审慎监管的前提下进行。

第七，宏观审慎监管要面向事前、事中。

最近对某数据金融平台约谈和暂停上市，实际上是防范系统性风险于事前、事中，这是核心点，如果系统性风险已经爆发，政府不得不救，则纳税人恐会损失。这方面国际经验可资借鉴。

美国履行宏观审慎管理的是“金融稳定监督委员会”，由财长做主席，成员是各监管机构，委员会定期开会，分析各金融领域潜在风险，决策之后，由该领域监管机构“排雷”，并向委员会报告。在财政部设有专门的团队，汇集各监管机构信息和市场变化，用模型辅助分析可能出现的系统性风险，交由委员会讨论。通过这种办法把系统性风险止于事前、事中。财长做主席的原因，是其更适于代表纳税人的利益，保护纳税人是其职责之所在。

我国缺乏将多领域风险集中分析，解决在事前、事中的机制。

第八，系统性风险处理要以纳税人利益为上。

按目前的制度性安排，人民银行负责宏观审慎监管，但显然没有做到防范于事前、事中。

例如据公开报道包商银行破产案，再贷款和存保基金投入了1700亿元用于救助。实际上是冲减了应上交中央财政的“铸币税”。通俗地说，发钞产生“铸币税”，实际上不准确。

财务分析上是，只要央行资产负债表存在，资产方收益必须大于负债方成本，其差额就是“铸币税”。它在央行资产负债表扩张时增加，在紧缩时减少，但总是存在。在其中扣除央行预算支出，净“铸币税”应交中央财政，统一编入预算，交全国人大批准，并将全部预算向社会公开。1700亿再贷款如果损失，就会冲减资产方收益，纳税人受损。因此，央行是最后贷款人，并不是最后损失承担人。

要以纳税人利益为上，选择一个破产重组方案，尽量追回贪污、挪用、坏账损失，并追责，把纳税人当期损失减为最小，被救机构应当留有国家股权，可为可转优先股，以便在经营转好时变现退出。但无论如何再贷款本利可能难以全部收回，纳税人受损，减少财政收入增加财政赤字。包商银行在治理结构、资产质量、资本充足率等核心问题上早就存在严重问题，视而不管，风险爆发。

因此，把问题止于事前、事中最为重要。我是明确反对“赤字货币化”的，即财政赤字通过向央行透支或向央行直接发债加以弥补。但是用再贷款救助系统性风险，造成的损失冲减应交由中央财政的利润，造成财政赤字扩大，成为“货币赤字化”，我更加反对。后者操作不透明，缺少全国人大和社会监督，隐含道德风险。其实恒丰银行破产重组的情况也类似，纳税人负担了当期损失，唯一的希望是新进入的国有股权今后有较好收益。在继续去杠杆，处理潜在风险过程中，类似的情况还可能发生，不得不提出来，请大家注意。

以上是资本市场八个方面问题的思考，是提出问题和解决问题的建议，供大家特别是政府部门参考，助推问题解决，使资本市场发展更为健康高效，助力双循环发展新格局。

（作者：辛继召 编辑：周鹏峰）

（编辑：江门站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!